פסק-דין בתיק עת"מ 20561-04-11

א.      לפניי עתירה שעניינה הליכי גבייה שננקטו על ידי המשיבה עיריית תל אביב יפו (להלן: " העירייה") לגביית חוב ארנונה, וזאת בגין הנכסים הנמצאים בדרך שלמה 2 ורחוב רענן 1, בתחום שיפוטה של העירייה (להלן: " הנכסים").

המחלוקת העיקרית בין הצדדים נוגעת לזהות המחזיק בנכסים, בתקופה שבמהלכה נצבר חוב הארנונה מושא העתירה.

ב.       העובדות הרלוונטיות הצריכות לענייננו הן כדלהלן:

ביום 23.8.2010 וביום 24.8.2010 שלחה העירייה לעותרת שני מכתבים: האחד בגין הנכס שברחוב שלמה, והשני בגין הנכס שברחוב רענן. במכתבים אלה נמסר לעותרת כי מביקורות שנערכו בנכסים עולה כי העותרת היא שמפעילה את החניונים שבנכסים אלה, ולפיכך תחויב העותרת בתשלומי הארנונה בגין הנכסים החל מיום 1.1.2007.

כמו כן באשר לנכס שברחוב שלמה צוין כי " בברור מול בעלי הנכס נמסר כי חוזה השכירות עם חברת "מציצים בנמל בע"מ" עדיין בתוקף". באשר לנכס שברחוב רענן נכתב כי " בברור מול בעל הנכס נמסר כי חוזה השכירות עם חברת "נו אלי בע"מ" עדיין בתוקף". -

עוד צוין במכתבים כי לעותרת " הזכות להגיש השגה תוך 90 יום מיום קבלת הודעת התשלום הראשונה".

בתגובה, נשלח ביום 1.10.2010 מכתב על ידי עו"ד גולדפברב בשם חברת 'מציצים בנמל בע"מ' (להלן: " מציצים") אשר התקבל על ידי העירייה ביום 12.10.2010. במכתב זה נכתב כדלהלן:

" בשם מרשתי, מציצים בנמל בע"מ, אני מתכבד לפנות אליכם כדלקמן:

1.      לחברת דרך הנדל"ן בע"מ אין שום קשר לחניון.

2.      חברת מציצים בע"מ היא אשר מפעילה את החניון בפועל, וכיום מטפלת קיסריה השקעות בע"מ בכל נושא החניון.

3.      אין לעירייה זכות לשנות את שם המחזיק בנכס על דעת עצמה, כל עוד לא קיבלה על כך הודעה מהמחזיק בו או בעליו.

4.      לא ברור באיזו זכות הוסיפה העירייה חברה נוספת, שאין לה שום קשר לחניון למעט טיפול בתחזוקתו.

5.      לאור האמור לעיל הינך נדרשת לתקן את מכתבך ולהותיר את מציצים בנמל כמחזיקה יחידה בנכס."

ביום 5.12.2010 השיבה העירייה במכתב כדלהלן:

 "1. בביקורות שבוצעו בנכסים הנ"ל נמצא כי חב' דרך הנדל"ן בע"מ מפעילה את החניונים ואף מנפיקה את הקבלות למשתמשים בחניונים.

2. הדבר מעיד על חזקתה בנכסים וזיקתה אליהם אינה מוטלת בספק".

כמו כן נאמר במכתב כי לאור האמור לעיל נדחית השגת העותרת, וכי על פי הקבוע בחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976 (להלן: " חוק הערר"), עומדת לעותרת זכות להגיש ערר על החלטת מנהל הארנונה בפני ועדת הערר וזאת תוך 30 יום (נספח 2 לתגובת המשיבה)

ביום 18.1.2011  נשלחה לעותרת " דרישה לתשלום חוב על פי סעיף 4 לפקודת המיסים (גבייה)" החוב, בגין הנכס שברחוב שלמה, הגיע לסכום של 1,108,354 ש"ח (נספח ג לכתב העתירה). באישור המסירה של דרישת התשלום צוין כי " הנמען קיבל את הדרישה, אולם סירב לחתום".

גם ביום 27.1.2011 הודבקה על דלת הנכסים דרישות לתשלום חובות ארנונה.